모처럼 짬을 내어 포털 뉴스란의 헤드라인들을 살펴 보니, MBC 엄기영 사장께서 사표를 제출했다는 뉴스가 실려 나오네요...
언뜻 주변으로 흘러나오는 기사들을 보니, 정치권 진출(도지사 출마)를 준비하기 위해서 사표를 내는 것이라고, 민주당에서 영입을 위해 노력하고 있는데 쉽지 않을 거라 한다는 말도 함께 들려오는군요...

저는 언론인들, 그 중에서도 특히 방송인들 중에 존경할 만하다 싶은 사람들을 사실 별로 기억하지 못합니다.
한때는 괜찮은 언론인이었다 싶은 분들이 결국에는 자신의 팔린 얼굴이나 인기를 무기로 하여 정치권으로 진출을 하게 되고, 자의든 타의든, 그렇게 정치권과 인연을 맺은 언론 방송인 출신 국회의원들이나 정치인들이 아주 좋은 모습으로 우리에게 오래 기억되는 사례를 별로 보지 못했기 때문인지도 모르겠습니다.

멀리는, 박찬종이나 홍사덕, 그리고 맹형규, 박성범, 정범구 같은 분들.... 요즘은 여류 정치인들도 꽤 많아졌지요... 전여옥 같이 지잘난 맛에 독설을 뿜어대는 여인네들이 있는가 하면, 박선영, 신은경 같은 이들도 있고, 김은혜처럼 정치부 기자에 뉴스앵커를 거쳐 청와대로 바로 들어가는 경우도 심심치 않게 보게 됩니다...

언론/방송 출신이라는 이유만으로도, 이들은 공인으로서 주목을 받게 됩니다. 또 그 공인성과 신뢰도를 이용해서 특정 정당이나 정치세력의 대변인 역할을 도맡곤 하기 때문에, 자신의 의지와는 무관하게 정치적인 적군이나 타 정파들에게는 일차적인 공격대상으로 전락하는 경우도 많습니다. 방송인 출신 정치인들이 가지는 장점이자 맹점이랄 수 있겠지요...

그런 점에서 보자면, 방송인들이 정치에 나서는 것은 어쩌면 그동안 자신이 쌓아 올린 이미지와 정체성에 대해 공격당할 것을 감수해야만 하는 '위험한 도전'입니다. 그 만큼 신중하거나 많은 고민이 필요한 것일 거구요... 그동안 정치와는 최대한의 거리를 둔 분으로 나름 공정 방송, 혹은 인간적인 방송의 표본으로 지키고 싶은 엄기영 사장 같은 분이 과연 일개 도지사 직을 차지하기 위해 MBC라는 방송사 사장직을 그만둘 수 있을까 하는 점에 저는 무척이나 의구심을 갖지 않을 수가 없습니다.

꼭 그러지 말란 법이야 없겠지만, 적어도 지금까지 제가 개인적으로 믿어왔던 엄기영 사장님의 이미지로 보자면, "도지사 출마을 위한 사퇴"라는 해석은 한나라당이나 MB쪽의 정치 참모(나쁘게 얘기하면 모사꾼)들이 그의 사퇴에 대해 끊임없이 나돌았던 청와대나 여당의 압력설을 희석시키기 위해 "물타기" 용으로 자작해내는 루머로 우선 해석됩니다....

설령 누군가의 추천이나 옹립을 통해서 마지 못해, 혹은 뭔가 가슴 속에 품을 뜻을 펼치기 위해 자발적으로 정치권에 발을 들여 놓는 일이 생긴다 하더라도, 그게 지금 당장은 아니기를 바라는 심정입니다. 지금 당장이 아니어도 그런 존경받는 방송인들이 정치권에 들어설 입지는 앞으로도 얼마든지 넓게 열려 있다고 보니까요...

엄기영 사장님과 유사하게 제게 그런 심정을 갖게 하는 두 사람의 방송인이 더 있는데, 바로 MBC 시사토론을 주도했던 손석희 교수와 KBS 시사토론의 사회를 주도했던 정관용 선배입니다. 방송인 정관용 님에 대해 굳이 "선배"라 호칭하는 것은 실제로 학교 선배일 뿐만 아니라, 한 때는 사회 조직에서도 선배로 모시고(?)  짧게나마 같이 일을 해본 개인적인 친분이 있기 때문입니다.

각설하고, MB정권의 등장과 더불어 이른바 방송계 내의 "좌파"를 척결한다는 미명(?)아닌 미명하에, 디제이 정부와 노무현 정부를 거치면서 시사 토론이나 사회 고발성 프로그램의 제작이나 진행(사회자를 포함해서)을 주도했던 세력들에 대한 일종의 숙청 작업이 지금도 계속되고 있는 것으로 보이며, 정관용, 정연주, 손석희, 엄기영으로 이어지는 것으로 느껴집니다....

이들이 과연 "좌파냐" 하는 논쟁에 대해서는 언급할 필요를 느끼지 않습니다. 왜냐면 그들이 10여년이 넘게 전 국민이 바라보는 텔레비전 공간 앞에서 너무나 오래동안 자신의 모습을 늘상 노출해 온 사람들이기 때문에, 그들이 가진 이념적 지향점이나 색깔에 대해 굳이 규정하고 설명할 필요가 없겠기 때문입니다. 제가 아는 이들의 지향점은 좌냐 우냐, 진보냐 보수냐가 아니라, 늘 중립의 위치에서 합리와 상식, 중도를 표방할 수밖에 없는 위치였기 때문입니다.

따라서 그들이 보였던 "중도적 조정자"로서의 모습이 좌파에게는 우로 보이고, 우파에게는 좌로 보였을 개연성은 얼마든지 있습니다. 즉 누가 평가하느냐에 따라서 달라질 수 있는 규정이라서, 절대적으로 이들의 색깔을 규정하는 것은 불가능하거니와, 그럴 필요도 없다는 것입니다.  

이런 분들 중의 한 사람인 정관용 선배가 최근에 [나는 당신의 말할 권리를 지지한다]는 책을 출간했더군요... 출간 소식를 듣자마자 직접 온라인 주문으로 구입해서 읽어 보았습니다. 그리고 우리나라의 방송 토론에 대해 관심을 갖고 있는 많은 분들이 꼭 좀 읽어주었으면 하는 바람이 마음에서부터 솟아나서 이렇게 서평 글의 대상으로 골랐습니다.

이 책의 소제목이랄까, 케치프레이즈랄까 하는 부제는 "불통의 시대, 소통의 길을 찾다"입니다..

이명박 정부 들어서 가장 많이 듣게 되는 이야기가 바로 "소통의 부재" 라는 말입니다.
수십조원에 달하는 4대강 예산이 변변한 토의도 없이 원안 통과가 강행되는 마당에, 실상 우리 사회는 소통을 하려는 것이 아니라 "소탕"을 한다는 표현이 설득력을 얻고 있는 중입니다.

아마도 이 책은 바로 "소탕을 끝내고 소통의 단초를 열 수 있는 실마리"를 제시하고 싶었던 저자의 간절한 소망에서부터 나온 것이라는 필이 절절히 느껴지더군요...

책의 제목 자체가 그것을 대변하고 있듯이,
책 문두의 서문 또한 이렇게 시작합니다.

"나는 당신의 말에 동의하지 않는다.
그러나 나는 당신이 그 말을 할 수 있는
권리를 지키기 위해
죽을 때까지 싸울 것이다.


--볼테르 | 1694-1778 "

어쩌면 이 책의 논지에서 제시하고자 하는 건 볼테르의 이 한 마디에 담긴 정신과 철학일 것입니다.
아쉽고 안타깝게도 "소통의 부재" 시대를 살아가는 우리에게 저자 정관용이 전하고 싶었던 메시지의 시작이요 끝이라 보입니다. 

모두 4개의 장으로 구성되는데,
1장 방송토론 잊어버리기, 2장 불통공화국, 대한민국, 3장 적대적 공존관계에 빠진 한국정치와 언론, 4장 소통하는 대한민국 만들기 로 전개되고, 뒷 부분에 요약에 해당하는 부록-배우는 토론, 설득의 법칙이 첨부되어 있습니다... 뒷 부록에는 방송토론에 어떻게 임하고 준비하면 좋은지에 대해 방송토론 일선에서 사회를 맡았던 저자의 경험적인 팁들이 녹아 있기도 합니다...

어찌 되었든 10년이 넘게 방송토론을 주도해 온 사회자 출신의 저자가, 정작 토론 일반에 대해 논하면서 첫번째 요구사항이 바로 방송토론을 잊어버리라고 하는 것이 역설적이지만 의미심장합니다. 저자는, 우리 머리 속에서 그동안 마치 토론의 전형처럼 자리잡고 있는 '방송토론에 대한 통념'과 생각 자체를 지워버리고 출발하지 않는 한 토론의 본원적인 의미를 찾을 수 없다고 단언합니다. 

그리고 그 말의 속내는 우리나라의 방송 토론이 가질 수밖에 없는 근본적이고 구조적인 한계를 이해해야 한다는 것입니다. 즉 토론 패널 출연자가 일반 시청자 중 중도적 입장에서 자신의 의사를 결정하지 못하고 있는 "부동층"들을 설득하여 내 편으로 만드는 "포섭"에 목적을 두는 게 아니라는 것입니다.

그보다는, 오히려 이미 "내 편"인 사람들에게 "우리"의 논리를 강변하여 명쾌하게 확인시켜주고,  더 좋기로는 상대편을 촌철살인 한 방의 말 펀치로 케이오!! 시켜 버림으로써 얻게 되는 "인기"와 "박수"를 얻어내는 데 목표를 두기 때문에, 결과적으로 방송토론은 "토크 쇼"의 하나일 뿐, 상대방, 혹은 중간에서 듣고 있는 사람들을 위한 설득의 도구나 방법으로서 토론이 될 수 없다는 것입니다.  

원론적으로 토론이란 "하나의 주제에 대해, 서로 다른 입장이 충돌할 때, 또 양쪽 입장이 모두 옳을 수 있는 경우 시작되는 것으로, 어떤 가치나 정책에 대한 논제 가운데 찬반양론이 모두 그 나름의 설득력을 갖고 있고, 스스로의 장점을 입증하기 위한 논리성과 합리성을 확보할 때라야 비로소 적절한 토론의 논제가 될 수 있다"고 저자는 규정합니다.

당연히 토론은 양측이 각자의 논리성과 합리성을 무기로 각자 자기 주장의 장점을 주장하고 입증하는 과정인 동시에, 상대방의 주장을 듣고 논리적 모순이나 비합리성을 찾아내 공박하는 과정이자, 자신의 주장 중에 문제가 있는 대목들을 걷어 내고 상대방의 내용 중 수긍할 수 있는 부분들을 받아들여 하나의 결론에 다다르거나, 결론에 다다르지 못할 경우 "공통의 합의 기반을 넓혀가는 과정"이란 것입니다.

저자는 방송토론은 기본적인 속성상 이처럼 공통의 합의를 넓혀가는 과정으로서의 목적과는 많이 상이하기 때문에 애시당초 토론의 모범이나 전형이 될 수가 없는 것인데, 많은 사람들이 토론 하면 방송토론을 떠올리기 때문에, 방송토론의 해악이 너무 크다고 주장합니다. 물론 그렇다고 방송토론 무용론을 주장하는 것은 절대 아니구요. 쇼로서의 방송토론과 정상적이고 바람직한 토론의 모습은 구분해서 인식해야 할 필요가 있다고, 문제의식의 출발점을 바로잡자는 것입니다.

그리고 저자는 특히 우리나라의 방송토론이 갖는 대부분의 해악은 토론이 갖는 특성 때문이 아니라, 보다 근본적으로는 토론에 임하는 토론자들의 "태도"의 오류에서 기인한다고 진단합니다. 즉 일상적인 토론에서는 그러지 않던 사람들도, 방송토론에 어느 한 집단을 대표해서 나오게 되면 그 순간, 중립자나 중도의 부동층을 상대로 설득한다는 토론의 기본 전제를 망각하거나 아예 제쳐두고 자기 편 사람들에게 더 큰 박수를 받음으로써 인기를 관리하려는 "카타르시스 창출의 대변자" 역할로 전락하는 경우가 비일비재하다는 것이지요...

이러한 방송토론의 해악과 구조적인 한계에 대한 폭로(?)에 이어서, 저자는 2장 불통공화국, 대한민국 편에서, 특히 우리나라 사람들이 왜 토론에 그토록 어려움을 느끼는지, 왜 토론이 아닌 언쟁, 심지어는 인신공격을 일삼게 되는지에 대해 그 역사적인 연원을 살펴봅니다.  급속한 경제성장, 초고속 압축 성장이 초래한 세대간, 지역간 격차와 물질과 정신의 불일치, 이로 인해 파생된 최악의 "문화지체"로부터 그 연원이 시작된다고 보는 것이지요...

더 나아가 우리나라의 정치와 언론이 적대적인 공존 관계에 빠짐으로써, 이러한 소통 부재 현상을 해소하기보다는 도리어 심화시키는 주범이라는 점을 소설가 김훈 선생의 표현을 빌어서, 신랄하게 지적합니다.

"우리 사회의 언어가 의견과 사실을 구분하는 능력을 상실한 지 오래다, 의견을 사실처럼 말하고, 사실을 의견처럼 말하기 때문에 언어가 소통이 아니라 단절로 이르게 된다. 이것은 지배적 언론이나 담론들이 당파성에 매몰돼 그것을 정의, 신념이라고 믿기 때문이다. 우리 시대 언어의 모습은 돌처럼 굳어지고 완강해 무기를 닮아가고 있다."

"사실 위에 정의를 세울 수는 있어도 정의 위에 사실을 세울 도리는 없다. 나는 신념이 가득 찬 자들보다는 의심이 가득 찬 자들을 신뢰한다" 는 김훈 선생의 말을 빌려서 매우 역설적이지만, 피해갈 수 없는 문제의식을 작금의 언론을 향해서 던집니다.

그럼에도 불구하고 저자는 우리 사회의 불통 구조에 대해 어쩔 수 없다고 절망하면서 마무리하지는 않습니다. 오히려, 그 희망을 찾기 위해 그 해결의 실마리, 소중한 출발점을 제시합니다. 저자는 마지막 4장에서 우리가 기존의 "적대적 공존관계" 대신에 "건설적인 대립관계"로 탈바꿈할 수 있는 방법론을 모색해 보고자 시도합니다.

그가 제시하는 소박한 출발점,
그것은 바로 "우리 사회로 하여금, 성공신화의 주술로부터 벗어나서 행복신화로 대체토록 하자"는 것입니다.

즉, 이기고 승리해야만 살아남을 수 있다는 무한 경쟁, 뺏고 빼앗기는 약육강식의 전쟁 논리에서 벗어나자는 것입니다. 모두가 성공할 수는 없는 사회에서 다수의 패배자를 만들 수밖에 없는 "성공의 미신"을 강조할 것이 아니라, 공존과 나눔에 기반한 최소 행복의 추구를 기본적 가치이자 권리로 새롭게 인식하고 이것을 우리 사회의 운영원리로 새롭게 세워야 한다는 것입니다.

서로가 서로에게 재산이 얼마냐고 묻기 전에 얼마나 행복하냐고 묻는 사회, 함께 행복하자고 서로 권하는 사회를 만들어야 비로소 소통이 가능한 사회로 나아갈 수 있다는 것이지요...

그리고 저자는 우리가 그런 타협의 문화를 만들어 가기 위해서는 "회색도 엄연한 하나의 색깔"이라는 점을 인정해야 한다고 강조합니다.  즉 검거나 희거나, 흑백 택일이 아니면 안된다는 '편 가르기'의 논리를 넘어서서, 검은색과 흰색의 성질 둘 다를 아우를 수 있는 하나의 색깔로서 회색의 존재가치를 인정하고, "회색인이 당당할 수 있도록" 용인해줘야 한다는 것입니다.

그리하여 경우에 따라, 사안에 따라 검은색과 흰색의 장점만을 가려내고 섞어서 우리 공동체 전체가 지향해야 할 방향을 만들어내자고 제안하며 글은 끝이 납니다...

불통의 시대를 사는 우리에게 저자 정관용이 던지는 또하나의 토론 화두, "회색은 색이 아닌가?" 라는 테마가 결코 가볍게만 들리지 않기에, 우리 시대 소통과 커뮤니케이션을 고민하는 모든 이들에게 꼭 한번 읽어보십사 강권합니다.
저작자 표시 동일 조건 변경 허락
신고
Posted by 렛츠고

백만장자를 꿈꾸는 이들에게 권하는 필독서
-- 짐 로저스의 어드벤처 캐피털리스트

"천 년 전, 즉 서기 1000년 1월 1일에는 새로운 밀레니엄이 도래했음을 깨달은 사람이 극소수에 불과했을 것이다...  그 무렵에는 지구 상에 기독교인들보다 무슬림 수가 더 많았고, 무슬림들은 고유의 달력을 썼다. 더구나 이들보다 인구가 더 많았던 아시아인들 역시 전혀 다른 달력을 사용했다. 당시 서반구에서 뛰어난 천문학 기술을 갖고 있었던 마야족은 인간의 역사 주기를 5200년으로 한 롱 카운트(Long Count) 력으로 날짜를 세었다. 우리가 말하는 서기 1000년은 마야족에게는 3188년이었다. 롱 카운트 력에 따르면 현재의 문명이 쇠퇴하고 다시 새로운 문명이 시작되는 시점은 우리 달력으로 서기 2012년 동지가 된다. (새로운 계획을 세워보자.)...."

지금까지 제아무리 모험을 좋아한다는 사람도 감히 시도해보지 못한 세계 일주, 꼬박 3년 동안 자그만치 116개국에 걸쳐 15만 2000마일, 킬로로 환산하면 약 24만 5천 킬로를 자동차 한 대로 전 세계를 일주한 월가의 전설적인 투자가, 짐 로저스가 2003년에 쓴 [Adventure Capitalist: The Ultimate Investor's Road Trip]의 번역판 [어드벤처 캐피털리스트]의 에필로그라 할 수 있는 16장 [다시 집으로] 편 중에서 따온 한 대목입니다. 

많은 사람들이 워렌 버핏과 조지 소로스라는 이름은 알지만, 짐 로저스라는 이름은 다소 생소해 합니다. 아니 "월가의 전설"이라 불릴 만치 투자의 귀재라고들 칭송하는 것을 보면 여태 저만 모르고 알 만한 분들은 이미 다 알고 있었던 사람인지도 모르겠습니다. 아무튼 제가 짐 로저스라는 이름을 접한 것은 불과 몇 달 전의 일이고, 이 책은 짐 로저스가 지은 책 중에서 제가 네 번째로 읽은 책입니다.  

짐 로저스가 지은 책 중 우리나라에 번역 출간된 다섯 권 중에서  딸에게 전하는 12가지 부의 비법 , 상품시장에 투자하라, 불 인 차이나 : 무한성장 가능성, 세계 최대시장에 투자하라 에 이어서 읽은 것인데, 이 책이야말로 짐 로저스의 투자 원칙과 인생 철학, 그리고 세계를 보는 혜안과 식견이 가장 풍부하고도 해박하게 서술된 책이라 단언하고 강추할 만합니다.  

500쪽이 넘는 분량의 책을 단번에 읽어 낸다는 것은 재미난 소설류가 아닌 이상 그리 쉬운 일은 아닙니다.  그럼에도 이 책은 마치 흥미 넘치는 소설을 읽는 듯한 생동감 속에 시간과 돈에 얽매어 사는 우리들이 가지는 일생 최대의 로망 -- 시간과 돈에 구애받지 않는 자유로운 세계 여행--을 대리 충족시켜 주는 묘한 즐거움을 선사해 줍니다. 

그 덕분인지, 500쪽이라는 분량이 결코 부담스럽지 않게 넘어갑니다. 책을 좋아하는 분들이라면 기껏해야 사나흘, 혹은 그리 열심히 읽지 않는다 해도 일주일 정도면 누구라도 끝을 볼 수 있을 만큼 읽는 즐거움을 듬뿍 선사해주는 책입니다. 그리고 이 책을 더욱 강추하는 까닭은 이 책이 단지 읽는 동안 일시적인 흥미만이 아니라, 우리가 작금의 지구촌 세계를 어떻게 바라보아야 하는지에 대한 정치 경제적인 혜안과 더불어 세계 각국의 경제 현실과 투자 여건에 관해 탁월한 식견과 살아있는 정보를 제공해 주기 때문입니다.   

1990년 초부터 2년 동안 오토바이를 타고 6대륙에 걸쳐 10만 4천킬로, 52개국을 돌고서 "월가의 전설 세계를 가다"란 책을 낸 바 있는 저자가 새로운 밀레니엄을 앞두고 이번에는 오토바이 대신 자동차로, 혼자가 아닌 예비신부를 동행하여 북구 유럽의 끝, 아이슬란드에서 시작하여 뉴욕으로 되돌아오기까지 1999년부터 2001년까지 꼬박 3년에 걸친 세계 일주기를 담은 것으로, 이 책은 10년 전 자신이 오토바이로 누볐던 세계일주기의 속편에 해당한다고 할 것입니다. 

1942년 미국 남부 앨라배마주 데모폴리스 태생인 짐 로저스는 예일대를 최우등으로 졸업하고, 옥스퍼드 대학교의 장학생으로 선발되어 발리올 칼리지에서 정치 경제 철학을 공부한 경력의 소유자로, 1969년 헷지 펀드의 왕으로 불리는 조지 소로스와 함께 퀀텀 펀드를 창업해 그가 소로스와 일하는 12년 동안 3365% 수익률이라는 경이적인 No 마이너스 기록을 세우고, 1980년 한창 일할 나이인 서른 일곱살에 자신의 몫으로 1400만 달러를 챙겨서--저자 자신의 표현에 따르면, 일생 동안 모험을 즐기며 살 수 있을 만큼 충분한 돈을 가지고-- 12년 동안의 월가 생활을 깨끗하게 접고 그 이후 모험가이자 교수 및 강연자로 활동하고 있는, 그야말로 전설적인 인물입니다.

그는 월가 은퇴 후에도 세계 각국을 직접 발로 돌아다니며 지구촌 곳곳의 사람들이 사는 모습이며 경제 현실 등을 진단하며, 새로운 투자처에 대한 가이드를 멈추지 않고 있으며, 실제로 1998년에 그가 직접 설립한 2억 달러 규모의 상품인덱스 펀드는 2004년까지 160% 이상의 수익률을 기록, 상품은 물론 주식과 채권 등 어떤 자산 투자보다도 높은 수익률을 올린 펀드로 인정받고 있을 만큼, 그의 투자에 대한 감각과 예지력은 탁월하다고 합니다.


이토록 멋진 사람의 이름이 왜 워렌 버핏이나 조지 소로스, 혹은 미연방 중앙은행 FRB 의장 앨런 그린스펀 만큼 우리 귀에 익숙하지 않았던 걸까요?  못내 궁금하여 그의 책을 읽어보고 내린 결론은, 그가 가진 경제철학이나 주장하는 정책들이 미국의 정치가들이나 투기적 자본들의 입장에서 보자면 그리 호의적이지 않을 뿐만 아니라 매우 비판적인 것이라는 점이 큰 몫을 차지한다는 느낌입니다.

실제 이 책에서 조지 부시나 그린스펀의 미국 경제 정책이나 통화 정책에 대한 저자의 비판은 매우 직설적이고 신랄한 수준입니다.

 " 그린스펀은 2001년에 다시 패닉에 빠졌다. 그 해의 미국 중앙정부는 국가 수립 이래 가장 높은 통화 공급 증가율을 기록했을 정도로 통화 공급을 확대했다. 그런스펀은 끊임없이 경제에 돈을 쏟아 부었다: 그렇게 엄청난 통화 팽창은 전례가 없었다. 이와 동시에 재정 지출도 크게 늘었다. 정부는 통화 정책과 재정 정책 양쪽 모두에서 방탕해졌다. 부시 대통령은 그린스펀이 통화를 증발하는 속도에 전혀 뒤지지 않을 정도로 지출을 늘려나갔다.... 이런 상황이 얼마나 지속될 수 있을 것이라고 생각하는가? 마에스트로는 이제 금리를 계속 떨어뜨려 주택 시장과 소비 시장의 거품까지 만들어내고 있다. 거품은 반드시 좋지 않게 끝난다. 더구나 이번 거품이 터지면 그 때는 더욱 많은 사람들이 피해를 입을 것이다. "  (490쪽에서 인용)

여기 인용한 구절은 로저스가 미국 경제 정책 및 통화 정책에 대해 비판적으로 말하는 것의 아주 일면에 불과합니다. 그는 오히려 중국의 경제정책이 훨씬 더 자본주의적이며, 중국의 관료들이 미국의 관료들보다 훨씬 더 뛰어나다고 공개적으로 칭찬하기를 주저하지 않습니다. 실제로 그는 서브 프라임 모기지로 인한 미국 금융시장의 붕괴에 앞서, 영국의 파운드화는 물론 미국의 달러화까지 거의 다 정리해버린 것으로 유명합니다. 그리고 싱가폴로 아예 거주지를 옮긴 그는 나이 60이 넘어 얻은 첫 딸을 위해 중국인 보모를 통해 중국어를 가르치고 있음을 늘 자랑하곤 합니다.

위와 같이 2003년에 이미 미국 경제에 대해 심각하게 버블 붕괴를 경고했던 그의 예상은 아니나다를까 작년에 리먼 브라더스의 파산을 상징으로 폭발하면서 전 세계적인 금융위기를 초래했고, 지금도 미국경제는 그 몰락의 구덩이에서 벗어나지 못하고 있습니다. 최근의 언론 기사나 인터뷰를 보면, 미국 경제에 대한 로저스의 예상은 결코 긍정적이거나 희망적이지 않습니다. 위기를 또다시 봉합한 것일 뿐, 유권자들의 표를 의식해야 하는 정치인들이 근본적인 해소책을 시행할 수 있는 방법은 없다고 보기 때문입니다. (공개적으로 말은 안 하지만, 남은 최후의 해결책은 달러화의 붕괴와 미국 경제의 강제적 파산--대공황 뿐임을 은연 중에 비칩니다. )

그가 3년 동안 여행한 궤적을 따라가면서 세계 지도를 훑어보면, 그동안 이름만 겨우 알고 있었던 아프리카의 작은 신생 소국들까지도 그 사정이 훤히 보일 듯이 잡힙니다. 그것은 무엇보다도 로저스가 우리처럼 아름다운 경치나 풍광을 찾아 다니며 증명사진이나 찍는 여행 투어식 관광을 하는 것이 아니라, 그들 나라의 일반 시장과, 암시장, 매춘사업, 국경과 경찰, 관료들의 부패 관행, 그리고 주식거래소 등을 찾아 다니며 각 나라의 밑바닥 경제 사정 및 투자 환경을 동물적으로 체크해내고, 이것을 생생한 현장감각으로 전해주기 때문입니다.

그리고 오늘날, 끊임 없이 벌어지고 있는 제3세계에서의 종족간 분쟁이나 종교 분쟁, 아프리카의 내전들의 씨앗이 결국은 유럽 및 미국 열강들이 남긴 식민지 시대의 잔인한 잔재임을 자연스럽게 보여줍니다. 저자는 묻습니다. 아프리카 국가들의 국경선들이 어떻게 저렇게 반듯한 직선인지 아는가? 라고... 

아시아, 아프리카, 아메리카 전 지구를 식민지로 분할하여 지배했던 영국, 프랑스, 스페인, 포르투갈 등이 2차 대전 후 식민지를 독립시키는 과정에서 각 지역의 인종이나 종교, 민족, 문화 등을 고려하지 않고 무작위로 편의에 따라 이리 긋고 저리 긋고 해서 국경을 정한 결과요, 그것이 오늘날 원유 등 천연 자원을 둘러싸고, 혹은 인종과 종교를 둘러싸고 벌어지는 세계 각국의 분쟁이나 내전의 일차적 원인이라 진단하고 있습니다. 
 

그리고 자원을 독점하여 부를 축적하려고 혈안이 된 세계 각국의 멍청한 정치가들과 독재자들의 정책들이 얼마나 무모하고 스스로와 국민들을 공멸의 함정으로 빠뜨리게 되는지를 여지없이 보여줍니다. 더 나아가, 아프리카 및 제3세계에서 평화의 사도를 자처하는 이른 바 NGO들이 해당 지역의 문제를 해결하는 역할을 하기는 커녕, 오히려 압제나 분쟁을 존치시키는 역효과를 발휘하고 있으며, 오히려 그 속에서 자신의 특권적 지위와 호사로운 생활을 누리는 집단으로 전락하고 있는 현실에 대해서도 신랄하게 비판합니다.

그래서, 그가 제시하는 아프리카 재건 정책방안에 대한 제언도 일견 귀 기울여 들을 만합니다.

"서방 선진국에서 제공하는 모든 무상원조를 즉각 중단하라!  다만, 아프리카 등 구 식민지 국가에 대한 모든 부채를 전면 탕감해주고, 그 비용을 산업 복구와 생산에 쓰게 하라. 더 이상 개입하지 말고 스스로 경쟁하고 일어서게 하라!"  

선진국들이 제공하는 원조 자금이 가장 먼저 투입되는 곳이 무기 구입이고, 대부분의 자선 구호 물자들이 제3세계 약사빠른 장사꾼들의 농간으로 그들의 판매 상품으로 뒤바뀌는 역설적인 현실을 고발하면서 내리는 로저스의 대안입니다.  

세계 각국 정부의 경제 정책 및 일반 시장에서 드러나는 각 나라 사람들의 경제 행태들을 통해 언제 어디에 투자를 하고, 반대로 투자한 것을 정리해야 하는지를 친절하게 안내해주는 동시에, 풍부한 현장 사례와 세계 역사와 문화에 대한 진지한 학습과 천착을 통해서 오늘날 우리 인류가 처한 위기를 타개할 수 있는 방향과 접근 방법을 제시하는 짐 로저스의 이 책은 [어드벤처 캐피탈리스트]라는 제목 그대로 모험심 가득한 한 자본가(자본주의자!)의 세계 경제 진단서이자 대안서요, 백만장자가 되어 세계일주 하기를 꿈으로 삼고 있는 모든 젊은이들에게 미래의 인생 지침서로 꼽혀도 전혀 손색이 없을 만한 필독서입니다.

 이 책의 말미에 그는 이렇게 덧붙입니다.

".... 400년 뒤까지는 아닐지라도 다음 밀레니엄이 시작될 때가 되면 분명히 미국인들 가운데 누구도 단 한 명의 미국 대통령 이름도 기억하지 못할 것이며, 조지 워싱턴조차 잊을 것이다. 
   세상의 영화는 덧없이 사라져간다. (Sie Transit Gloria Mundi.) 
 
   하지만 인류는 계속 살아 남을 것이다....
변화의 바람은 거스를 수 없다. 하지만 인간이 그 변화를 이겨내는 능력은 자연의 힘 만큼이나 강력하다." 
(499-500쪽 중에서)

>> P.S.
글을 포스팅하고서 드는 사족은, 그렇다고 해서 제가 짐 로저스의 모든 것을 찬양하는 예찬론자는 아니라는 점입니다. 제가 로저스의 글과 주장을 높이 사는 것은, 투자가로서의 탁월한 판단력과 예지력, 그리고 자본주의 경제 원리를 꿰뚫어보는 그의 혜안입니다. 짐 로저스는 어찌보면 지나치게 자본주의의 힘과 경쟁의 원칙을 숭상하는 사람으로, 보호주의의 필요성과 보호무역이 갖는 장점을 인정하는 데 아주 인색한 편입니다. 어쩌면 세계 최대강국인 미국에서 태어나, 미국적 시스템을 통해, 평생 먹고 살 만큼의 돈을 일찌감치 벌어놓고 세상을 놀면서 유랑할 수 있는 "여유있는" 자의 한가하고 자만스러운 주의 주장처럼 들릴 소지도 다분합니다. 이 점 책 읽으실 때 참고하시고, 가능하다면 장하준 교수님의 [나쁜 사마리아인들]과 비교하여 세계화에 대한 문제의식을 공유하면서 균형 감각을 유지하면서 읽어보시길 권합니다.

http://letsgo.tistory.com/133  서평 참고!

저작자 표시 동일 조건 변경 허락
신고
Posted by 렛츠고

저는 솔직히 한때 장하준 교수와 장하성 교수를 자주 혼동했습니다.  장하성 교수는 예전에 정책연구 관련 시민단체의 편집일을 하는 동안 원고를 청탁하느라 몇 차례 면식이 있었습니다. 특히나 이 분이 경실련의 자문위원으로 활동하시면서 삼성의 에버랜드 편법 증여 등에 대한 고발 및 대기업 소주주 경영 참여 운동 등을 할 때 그 이름이 종종 언론지상에 거론되었기 때문에 조금은 아는(?) 사이였죠... 그런 인연 때문인지, 장안에 국방부 금서 목록 1호로 장 모 교수님의 [나쁜 사마리아인들]이란 책이 꼽혔다는 기사를 접했을 때, 저는 장하성 교수님이 자본주의를 비판하는 책을 썼나 보구나 하고 생각했더랬습니다...

아무튼 그만큼 경제 분야에 대해서라면 학문적 논리든 실물 정책이든 별 관심 없이 살아왔지요. 그런데 이전 직장의 경영지원실에 계신 동료 팀장님과 식사 자리에서 추천할 만한 책 이야기를 나누던 중에 우연히 장하준 교수님의 이름을 다시 듣게 되었습니다. 그 팀장님 왈, [쾌도난마 한국경제]라는 책을 읽고 있는데, 그 저자가 장하준이란 분으로, 자신이 보기에 세계경제 흐름 속에서 한국경제의 위치를 이 분만큼 제대로 짚어내고 있는 분은 없는 것 같다는 평과 함께 장교수님이 쓰신 책을 몇 권 추천해 주시더군요.  사실 그때서야 비로소 장하준과 장하성이 다른 사람이었구나 하고 머리 속에 새기게 되었습니다.

그러고서도 근 1년 여가 흐른 지난 주말에서야 드디어 문제의 [나쁜 사마리아인들]을 읽었습니다. 물론 장하준 교수님이 쓴 여러 권의 책 중에서 제일 먼저... 책의 부록으로 함께 수록된 2시간짜리 강연 및 질의응답 DVD 동영상을 통해 화면으로나마 장교수님의 얼굴도 처음으로 제대로 접했습니다. 책에서 풀어내는 상당히 공격적인(?) 논리에 비해서 인상은 매우 온화하고, 시민운동가 혹은 투쟁가의 모습은 거의 찾아볼 수 없더군요. 그냥 수수하고 수더분한 학자풍이고, 그냥 깔끔한 교수 스타일이더군요...

책의 논리가 공격적이라 한 것은 어폐가 있을지도 모르겠습니다. 왜냐면 이 책에서 이른바 '나쁜 사마리안'으로 '신화 혹은 미신(Myth)'을 퍼뜨리고 있는 주범으로 공격 받는 '자유무역 신봉론자'들의 입장에서 보자면 공격적이겠지만, 정작 '신자유주의'의 가장 큰 희생양이 되고 있는 개발도상국의 농민이나 민중들의 입장에서 보자면 '이유있는 항변'에 가까우므로 내용적으로는 '방어적이거나 변호적'이라고 해야 맞을지도 모르니까요...

80년대 우루과이라운드로 국내 농산물 시장이 개방된 이래 21세기를 맞은 지금까지 근 20여년 동안 전세계를 풍미하며 작년 말 미국발 전 세계 경제위기가 터지기 전까지만 해도 좀처럼 흔들릴 것 같지 않던 이른바 "세계화 대세론자"들의 "신자유주의" 경제론에 대해 여태 속 시원한 반박논리나 대안을 접해보지 못해 무척이나 답답해했던 저에게 이 책 [나쁜 사마리아인들]은 마치 제 자신의 지적인 게으름을 꾸짖고 있다는 느낌을 먼저 받았습니다.

신자유주의의 허구성에 대한 반론이나 대안이 없기는 커녕, 이미 2000년대 초반부터 시종일관, 줄기차게 신자유주의자들이 믿어의심치 않는 자유무역, 자유주의, 세계화의 윈윈 논리가 얼마나 허구적이고 역사적 사실 자체를 자의적으로 왜곡한 논리인지를 이토록 명쾌하게 반박한 자료집이 있었다는 사실 자체가 제 자신의 무관심했던 나태함을 일깨워 주었기 때문이지요...

한편으로는 무관심이었을 터이지만, 또다른 한편으로는 우리도 이미 세계 10위권의 경제강국으로, OECD의 일원국이 되었다는 데서 오는 자만심 때문일 수도 있을 겁니다. 대한민국이 "개발도상국"의 하나로 불리는 것은 이제는 왠지 합당치 않다는 느낌, 그래서 선진국(!)들이 주장하는 자유시장 논리를 우리 또한 적극 수용하고 펴야만 하는 게 아닐까 싶었던 것이겠지요...  

"자본주의 비사와 자유무역의 신화(The Myth of Free Trade and Secret History of Capitalism)" 라는 책의 원래 부제가 말해주듯이 이 책 "나쁜 사마리아인들(BAD SAMARITANS)"은 17세기 이래 자본주의 선진국이라 불리는 영국과 미국을 비롯해 유럽이나 일본, 그리고 한국이나 여타 나라들이 어떤 방식을 통해 자본을 형성하고 기술과 부를 축적하면서 자국의 산업을 발전시켜 왔는지를 "국제교역"에서의 자유주의 또는 보호주의라는 관점에서 역사적으로 파헤칩니다. 

무엇보다도 전체 380여 쪽의 책 분량 중에 50쪽이 본문에 수록된 각종 데이터 및 인용문들에 대한 원전 참조문헌의 목록과 상세 각주로 채워져 있어 우선 놀랐습니다. 마치 졸업용 석박사 학위 논문을 연상시킬 만큼 풍부한 문헌 자료와 세세한 수치 인용을 보면서, 무릇 자신의 논리를 세상에 펼치고자 하는 학자라면 최소한 이 정도의 기초연구와 사실(Fact)에 대한 추적이 있어야만 다른 학자들이나 반대론자들과 맞설 수 있겠구나 하는 감탄이 절로 나더군요.

국내 학자들의 여러 논문들을 통해 데이터나 문헌 인용시 남들이 베낀 것을 또 베끼는 식의 천박함을 적지 않게 보았던 터라, 이 책에서 다루는 주제가 갖는 논쟁의 첨예함에 걸맞을 만큼 가히 대단한 역작의 하나라는 것을 두 눈으로 확인했습니다. 이러한 저작방식 속에서, 해외에서 영어로 된 원서를 먼저 출판한 다음 이것을 한글로 번역하여 국내에 출간하는 장하준 교수 특유의 고집스런 출판 방식 속에 숨어 있을 법한 나름의 이유도 어렴풋이 짐작할 수 있었습니다.

그리고 또 하나 놀란 것이라면, 제가 온라인으로 주문해서 받은 이 책이 2007년 10월 10일 초판 1쇄 발간 이래, 2009년 6월 10일 기준 초판 100쇄라는 사실입니다.  출판 실무를 자세히는 모르고 또 요즘은 디지털 조판시대라 예전의 활판 인쇄 시절과는 또 다르겠지만, 통상 우리나라에서 1쇄를 찍는다 하면 2천~3천권을 찍는 것으로 알고 있습니다. 100쇄라면 대략 30만권 정도가 찍혀서 팔려 나갔다는 뜻일 겁니다. 소설도 아닌 경제서적, 특히 국제교역 이론을다룬 경제사 혹은 국제경제학 개론에 가까운 책이 불과 2년도 안되는 짧은 기간에 자그만치 30만권씩이나 팔릴 정도의 베스트셀러가 되었다면 이것은 단지 국방부 불온서적 리스트로 올려지는 바람에 일반 대중들의 호기심을 자극한 덕분이라고만 설명하기에는 설득력이 한참 모자랍니다.

그도 그럴 것이 제아무리 유명한 필자들이 책을 쓰더라도 경제 경영 분야의 전문서적인 경우 초판 1쇄도 다 팔리는 경우가 그리 흔치 않은 게 현실이기 때문입니다. 그렇다면 과연 무엇이 [나쁜 사마리안]을 국내 초베스트셀러로 만들게 한 힘의 원천일까요? 제 생각으로는 무엇보다도 역사에 대한 철저한 검증과 분석, 그리고 그 역사를 바라보는 저자의 진실된 시각이 주는 공감 때문이 아닐까 생각합니다.

이 책은 독자들이 딱히 높은 수준의 경제학적 식견이나 역사에 대한 해박한 지식을 갖고 있기를 요구하지 않습니다.  그냥 일반인들이 보더라도 누구나 충분히 수긍할 만한 역사적 사실들을 비교적 평이하게 나열하고 있을 뿐입니다. 다만 그 사실들을 관통하는 일관된 진실이 무엇인지에 대한 저자의 철저한 논증과 분석의 칼은 결코 무디지 않습니다. 게다가 아주 적절하고 재미난 비유가 독자의 이해를 돕고 있습니다. 노엄 촘스키나 노벨경제학상 수상자인 조셉 스티글리츠 같은 대가들이 이 책을 자본주의 역사의 진실을 배우고 세계화를 바라보는 시각을 정립하는 데 꼭 읽어야 할 명저로 극찬하는 이유를 짐작할 수 있게 합니다.

[나쁜 사마리아인들]은 "나라가 부자가 되려면"이라는 플로로그와 "세상은 나아질 수 있을까?"라는 에필로그로 글을 시작하고 또 맺습니다. 그리고 이들 장에서 필자는 2061년 6월 28일자 더 이코노미스트지, "모잠비크, 세계 초일류 기업에 도전하다!"라는 가상의 기사와 "상파울로 2037년" 이라는 소제목 하에 브라질의 장래에 있을 법한 가상 시나리오를 제시함으로써 우리의 기존 상식과 상상력의 한계에 대해 일침을 가합니다.

그리고 본문에 해당하는 아홉 개의 장을 통해서, 세계화를 이해하는 관점(시각)의 문제, 부자나라들이 실제 부자의 지위에 오르기까지 자행했던 실제의 역사, 자유무역은 과연 정답인가, 외국인 투자의 허와 실, 효율을 위한 경쟁의 도입과 민영화 논리의 맹점, 지적재산권의 보호가 갖는 사회적 비용(소비자 불만)의 증대 문제, 국가(정부)의 적자 재정 편성과 IMF 정책 권고의 문제, 부정부패 및 민주주의와 경제 성장의 상관성, 그리고 국가별 문화적 기질의 차이, 이른바 '민족성'이나 '국민성'이 과연 경제 발전을 규정하는가 하는 문제에 이르기까지 우리가 흔히 생각하는 경제 발전과 관련된 각종 논리들에 대해 그 허구성을 드러내고, 신화(미신)적 요소들에 대해서는 역사적 사실을 조목조목 들춰가면서 저자 자신의 논지를 일관되게 펼쳐 나갑니다.

각각의 장에 대해 그 내용을 일일이 요약할 필요는 없을 것같습니다. 본문의 내용이나 책의 전개방식이, 굳이 어려운 논리나 수사를 펴가면서 현학적으로 자신의 논리를 강요하는 방식이 아니라, 그저 과거 선진국들이 오늘날의 경제를 이룩하기까지 취했던 각종 경제 정책이나 이론들을 하나하나 되짚어가면서 실제로 작금 세계화 지지론자들, 혹은 신자유주의 숭배자들의 논리가 얼마나 역사를 자의적으로 왜곡하고 있는지를 낱낱히 설명하는 자료들의 집합본일 뿐이니까요...

때문에 아홉 개의 장을 모조리 한꺼번에 읽어야 할 필요도 없고, 개별 주제에 관심이 없으면 건너 뛰면서 흥미 있는 부분만 읽어도 각 장의 테마나 저자의 논지를 이해하는 데 그다지 문제될 것도 없어 보입니다.

여러 장면에서 촌철살인에 가까운 비유와 적절한 반론 데이터들을 접하게 되지만 특히나 "미션 임파서블?-재정 건전성의 한계"로 이름 붙인 7장에서는 저자가 이른바 "나쁜 사마리안"이라 통틀어 말하는 "사악한 삼총사" -- IMF와 세계은행, WTO-- 들의 만행을 고발합니다. 즉, 이들이 개발도상국이나 금융위기에 봉착한 나라들을 대상으로 돈을 꿔주는 명분하에 해당 국가의 경제 정책이나 재정정책을 좌지우지함으로써 그 나라의 경제 위기 극복을 돕기는커녕 어떻게 더 심화시키게 되는지를 설득력 있게 보여줍니다.

책의 부록으로 딸려 있는 DVD강연을 통해, 저자는 이 책 [나쁜 사마리안]에서 제기하는 문제들에 대해 "그래서 어쩌자는 거냐?" 혹은 "그렇게 말하는 당신은 무슨 대안이 있는건데?" 라고 묻는 이들을 위해 먼저 쓰여진 책이 바로 [다시 발전을 요구한다]는 책이라고 소개합니다. 그리고, 거기서 제시하는 대안은 딱 정해진 하나도 아니고 여러 가지 방법론들이 있다고 말합니다. 더욱이 그 방법론들이 과거에는 없었기에 미래에 새로이 모색해야 하는 것들이 아니라, 지나온 역사를 통해 지금의 선진국들을 포함한 많은 나라들이 실제로 도입했었고 그리하여 실제로 이미 성공적으로 검증했던 모델이라는 점 또한 강조합니다.

그러면서, 그저 좀 더 크게 떠들어대는 부류의 목소리와 논리 속에 파묻혀 진짜 역사의 진실을 알아보려 하지 않는 우리들의 게으름, 지나온 역사로부터 배우지 못하는 우리들의 안이한 타성에 대해 냉철하게 되돌아 볼 것을 요구합니다. 아울러, 현재의 필요 때문에 지난 역사를 부인하고 편리하게 합리화하려는 자세에 대해 좀 더 정직할 것을 요구합니다. 

그리고 나쁜 사마리안들이 진정으로 강도를 만나 쓰러진 행인을 도와주고 싶은 선한 의도를 갖고 있다면,(설령 '선한 의도' 없이 내심 도움의 댓가로 "잇속"이나 "합당한 보상"을 기대할지라도) 경제 선진국들이 자신들의 지난 역사를 정직하게 바라보고 과거를 솔직히 인정할 수만 있다면, 바로 그 역사 속에 실제로 "착한 사마리안"이 될 수 있는 방법과 길이 분명히 있음을 제시합니다.

요컨대ㅡ 저자는 "착한 사마리안"이 되는 방법은 "나쁜 사마리안" 자신들이 지나온 역사, 바로 앞선 선조들의 모습 속에서 그 답을 찾을 수 있으리라는 희망으로 글을 맺습니다.

끈적한 여름, 꼭 휴가가 아니더라도 하루쯤 시간 내서 읽어 보시지요... 답답했던 도시를 떠나 깊은 숲속에 들어온 듯한 청량감을 맛보실 수 있을지도 모르니까요....


 

저작자 표시 동일 조건 변경 허락
신고
Posted by 렛츠고

MB가 꼭 보았으면 하는 책, [설득의 심리학2]

 


똑같은 책, 똑같은 영화를 보아도, 사람마다 감동을 느끼는 대목이나 느낌, 이른 바 필이 오는 부분은 다르게 마련이지요.

그때문에 같은 책을 보고 나서 올리는 책에 대한 리뷰나 서평도 모두 사람마다 제각각이구요.

한달 전쯤에 뭉텅이로 사놓았던 책들 중에 언제 볼까 언제 읽을까 미루다가, 이 책을 6월의 마지막날 아침에 읽기를 마쳤더랬습니다.

로버트 치알디니 라는 저자의 이름은, 해외에서는 어떨지 몰라도 적어도 한국에서만은 심리학 분야에서 꽤나 독보적인 존재로 이름을 떨쳤던 것으로 기억합니다. 그가 국내 심리학 분야에서 공전의 베스트셀러 [설득의 심리학]을 한국어로 펴낸 것이 2002년이고, 그게 작금 100만부 이상이나 팔렸다고 하니, 나름 유명할 만도 하지요....

그게 고마와서였던지, 저자는 이번에 펴낸 [설득의 심리학2]에서 한국 독자를 위해 친히 별도의 감사 서문을 싣고 있습니다. 미국을 제외하고 전 세계적으로 가장 많이 팔린 나라가 바로 한국이라는 친절한 설명과 함께 말입니다. 그리고 나름대로, 왜 자신의 책이 유독 한국에서 그렇게 많이 팔리게 되었을까에 대한 자기 나름의 분석의견을 이렇게 내놓고도 있습니다. 

 ".... 한 마디로 말해서 설득은 권력 행사 없이 영향력을 미칩니다. 
  그런데 이러한 사실들이 한국에서 [설득의 심리학]이 환영 받는 이유와 무슨 관련이 있을까요? 아마도 세계에서 유일하게, 한국 사람들은 서로 다른 두 정부가 '똑같은 사람들'을 대상으로 경제적으로 완전히 다른 결과를 만들어내는 것을 목격했기 때문일 입니다. 즉, 남한 사람들은 시장경제를 경험했고 형제 나라인 북한은 계획경제 정책을 채택했습니다. 한국 사람들은 공식적인 권력과 독재에 바탕을 둔 경제시스템이 자유시장과 규제완화 정책을 실시하는 경제 시스템만큼 잘 돌아가지 않는다는 것을 똑똑히 보았습니다. 그리고 가장 중요한 것은, 한국에서는 강제력과 계급이 발휘하는 권력으로는 사업에서 성공할 수 없기 때문에, 사람들이 설득의 과학을 마스터해야 한다고 깨달았다는 사실입니다...."

(설득의 심리학2 한국어판 서문 중에서...)


어떤 책이 베스트셀러가 될지 말지는 출판사 사장의 할애비가 와도 모른다는 농담 아닌 농담이 있습니다. 사실 설득의 심리학이라는 책이 우리나라 사람들에게 100만부 넘게 팔린 이유에 대해 짐작이나 추측을 하라면 아마도 100만명의 생각이나 의견이 있을 수 있을 겁니다. 

이를테면 분단 국가의 특성에 따른 사회적인 배경의 독특성, 분단 조건에서 정부권력과 경제권력이 나누었던 유착과 특혜의 구조, 가진자와 못가진 자 간의 갈등과 평등 지향적인 전통, 세계 어느 곳 못지 않게 여성의 권리에 대한 형식적 보장이 급속하게 이루어졌음에도 불구하고 뿌리깊게 잔존하는 가부장제 이데올로기에 따른 의식과 실재의 괴리, 불과 50년이라는 짧은 기간 동안 세계 최하위 빈국에서 10대 경제강국으로 탈바꿈한 초고속 성장에 따른 사회 변화의 어지러운 속도와 그 폭의 깊이 등등....

사실 우리 사회에서 대화와 설득의 가치나 필요성에 대한 자각 혹은 문제제기가 일어나기 시작한 것 자체가 우리에게는 그리 오래된 일이 아니라고 해야 할 것입니다. 대화나 설득의 미덕에 대해 말로는 인정하지만, 실제로 우리는 [읽기]와 [쓰기]는 배웠을 지언정, [듣기]와 [말하기]는 사실 거의 뒷전이었고, 듣기와 말하기가 국어 공부의 영역이 될 수 있다고도 인정하지 않는 풍토에서 살아 왔다고 해야 합니다.

실제 대학입시에서도 최근 수년 동안 [논술]의 중요성은 엄청나게 강조하고 여기저기서 논술 전문학원들이 속출하고 있지만 아직까지도 [듣기]는 말할 것도 없고 [말하기]를 전문적으로 가르치는 프로그램도 이제서야 겨우 생겨나고 있는 형국입니다. 예를 들면 [부모-자녀간 대화법]이라든가 [결정적 순간의 대화] 따위 같은 것들이 바로 시간과 상대에 따른 대화의 방법론들을 겨우 문제제기 하는 차원이니까요....

근데 모든 대화는 상대방이 필요한 행위이고, 대화의 궁극적인 목적은 내가 가진 마음 속의 생각이나 의도를 상대방에게 전달하거나 설득하는 것입니다. 따라서 상대방의 말에 대한 이해와 수용을 위해서는 [말하기]와 더불어 [듣기] 능력의 향상이 필히 함께 요구됩니다.  작금, 국회나 여야간 정치협상이나, 텔리비젼의 이슈 시사토론 프로그램들을 보고 있노라면, 어떤 사회적인 이슈나 주제에 대해 상대방의 생각을 듣고 이해하는 과정은 없이, 무조건 자기 주장과 생각만 일방적으로 떠들어대는 개념 없는 패널들을  수도 없이 목격하게 됩니다.

그리고 그러한 일방통행식 대화의 끝은 늘, 원시적 물리력을 동원한 몸싸움이거나 난장판으로 귀결되고, 지루한 협상의 끝은 주로 대개는 "결렬"과 "충돌"로 마무리되곤 하지요. 대화 단절이나 충돌의 책임은 물론 전적으로 상대방 책임이라면서 자신은 떳떳한 척 속이 뻔히 들여야보이는 대변인 성명들을 발표하면서 말입니다...

이런 풍토를 벗어나는 해답을 줄 수 있다고까지는 할 수 없지만 이런 풍토 속에서 상대방의 속마음을 읽어 내거나, 사람들이 어떤 부분에서 설득을 당하는지에 대한 "원리와 과학"을 학습해야 할 필요성은 우리나라 국민들에게 더욱 크다고 생각됩니다. 심리학 이라는 영역 또한 학문으로 인정받는 데서 더 나아가 "심리과학"으로 인정받기까지는 꽤나 오랜 연구와 인고의 세월이 필요했던 것으로 알고 있습니다. 

특히 최근에 들어서는 뇌과학의 발달과 더불어 인간의 심리가 어떤 식으로 동작하고 움직이는지, 인간의 마음이라는 것은 어디서 어떻게 생겨나고 존재하게 되는지 등에 대한 일반인들의 관심과 과학적 연구가 매우 활발하게 진행되면서 심리학 연구 또한 새롭게 한 차원 도약하는 지점에 있다고 들었습니다.  그런 즈음에 [설득의 심리학2]를 보게 된 것은 나름대로 의미가 있고, 이 책을 읽으면서 누군가에게 이 책을 추천해야 한다면, 가장 먼저 읽었으면 싶은 분은 바로 "이명박 대통령" 이었습니다.

왜냐구요??  한 대목만 추려서 인용해 드리지요...

전체 50개의 키 센텐스로 이루어진 본문 내용중 34번 챕터의 제목은 "똑똑한 사람은 잘못을 인정한다" 입니다.
이 챕터 중에 아래와 같은 그림과 대목이 들어 있습니다.
 


배경은 어떤 회사의 연간 실적 결과 보고서를 작성하게 하고, 실험에 참가한 두 그룹의 참가자들 중 한 그룹에게는 저조한 실적의 원인이 내부 경영진의 전략적 판단이나 대응 실패에서 기인한다고 인정하는 보고서(A)를 보여주고, 다른 한 그룹에게는 통제할 수 없는 외부적인 환경 변화와 문제로 인한 것이었다고 분석한 보고서(B)를 보여준 뒤에 어떤 그룹의 참가자들이 회사의 경영에 대해 더 긍정적으로 평가하는지를 알아보는 실험을 해본 결과, 저조한 실적의 원인을 내부의 문제로 인정한 보고서를 읽은 그룹이 여러가지 측면에서 이 회사를 더 긍정적으로 평가했다는 것입니다.

이 실험을 확대하여, "실제로 14개의 회사를 상대로 21년 동안의 연차보고서를 검토하고 이와 연관된 진술을 수백 가지 수집하여 분석한 결과, 결과적으로 저조한 실적의 원인을 통제할 수 없는 외부적인 문제 탓으로 돌린 경우보다 통제할 수도 있었던 내부적인 문제 탓으로 돌린 경우에 1년 후 주가가 더 올라갔다"는 것입니다.
([설득의 심리학2] 호감의 법칙편 중 163-166쪽 참고)

이 대목을 읽는 순간 제 머리 속에는 다른 그 누구도 아닌 이명박 대통령이 떠올랐습니다. 소통의 부재로 인해 고난 받으사, 오늘도 떡볶이와 오뎅을 입에 물고 증명사진을 찍어서 관제 TV뉴스를 통해 매일같이 홍보해야만 하는 안타까운 지경에 빠진 그 분께서 읽어야만 하는 필독서라는 느낌이 왜 가장 먼저 뇌리를 치고 떠올랐는지에 대해서는 따로 말할 필요가 없겠지요. 아마도 이 책을 읽어보시면 제 말씀에 공감하시는 분들이 상당히 많으실 거라 생각됩니다.

그도 그럴 것이, 광우병 소 수입 협상의 문제점에 대한 국민들의 비판에 대해 프로그램 제작진이 정권을 음해할 목적으로 조작한 것으로 고발을 해대질 않나, 촛불집회를 좌익 불순세력들의 정권 타도 음모 차원으로 이해를 하지 않나, 치솟는 물가와 실업율의 원인을 이전 정부의 문제 또는 미국발 세계 경제위기나 에너지 가격 폭등 탓으로만 돌리려 하질 않나, 기타 등등 모든 사회 문제의 원인을 이른바 "통제할 수 없는 외부의 원인, 바로 남의 탓"에서 찾으려고 혈안이 되어 있기 때문입니다...

일일이 열거할 수도 없을 만큼, 모든 정책 실패나 경제 위기 등에 대한 원인을, 모두 이전 "좌파정부"의 잘못된 정책 결정 탓으로 돌리거나, 국제 경제여건의 급속한 악화 탓으로만 돌려대고, 정작 자신들은 별로 잘못한 게 없다는 식으로 둘러대는 꼴을 매일처럼 목격하고 있는 까닭입니다.

스스로 잘못한 것을 인정하기는 커녕, 이미 참여정부 시절에 결정하고 예산을 확보하여 연차적으로 지원금액을 늘리도록 했던 복지정책들에 대해서는 시행 과정에서 이를 가로막거나 기존에 책정된 예산마저 깍아버리면서도, 복지예산의 절대 지출액이 참여정부 때보다 늘어났다고 자랑스레 자신들의 업적인 양 큰소리치는 대목에 오면 아주 그 뻔뻔스러움이 한심스럽다 못해 측은할 정도입니다.

사정이 이러하니, 이명박 대통령과 그를 보좌하는 청와대 스탭진들은 다른 어떤 책보다도 국민 대중들이 어떻게 하면 자신들의 논리와 정책에 대해 이해하고 "설득을 당할 수 있는지" 제발 좀 공부를 했으면 싶습니다. 이 책은 [설득의 심리학]에서 다루었던 이른 바 [설득의 기본원리] 여섯 가지를 다시 한번 확인하면서, 구체적인 실험을 통해 검증된 사례들을 각 원리별로 보완하여 제시하면서, 원리를 [설득의 과학] 수준으로 한 단계 업그레이드시킨 느낌을 줍니다.

전편을 읽으신 분이라면, 설득의 여섯 가지 불변의 법칙에 대해서는 익히 들어보셔서 감회가 새로우실 겁니다.

1. 사회적 증거의 법칙 = 가장 많이 팔린 상품이 더 많이 팔린다
2. 상호성의 법칙 = 인간은 먼저 받으면 다시 갚아야 한다는 의무감을 느낀다
3. 일관성의 법칙 = 내가 선택한 상품이나 서비스가 최고라고 믿고 싶어한다
4. 호감의 법칙 = 잘생긴 피의자일수록 무죄판결을 받을 가능성이 높다
5. 희귀성의 법칙 = 한정판매나 백화점 세일 마지막날에 사람들이 몰린다
6. 권위의 법칙 = 권위있는 상을 받은 상품이나 높은 직책, 우아한 옷차림 앞에 꼬리를 내린다
는 것이지요...


[Yes를 끌어내는 설득의 50가지 비밀]
이라는 부제를 붙인 이번 2권은, 전편에서 다룬 이들 여섯 가지 법칙에 대해 각각 6~9개의 주제들을 선정하여 "주제문" 형식의 제목을 붙인 50개의 챕터로 구성됩니다. 심리학의 다양한 실제 적용사례와 연구 성과들을 통해 그야말로 "설득력 있게" 논리를 전개하고 있습니다. 그래서 이 책을 다 읽고 나면 "아! 심리학이 일종의 과학일 수도 있겠구나" 하는 생각이 절로 들면서 공감의 고개를 끄덕이게 되실 겁니다....

부디 이 나라의 남의 탓이나 하고 자빠져 있는 위정자들이 이 책을 빨리 읽었으면 좋겠습니다. 그래서 남의 탓이 아니라 진실로 "내 탓"을 할 때라야 비로소 상대방이나 국민들이 더 긍정적으로 봐주고, 설득당한다는 점을 제발 좀 깨닫게 되기를 기도합니다. 

아울러, 일반인들에게는, 에필로그 중
"온라인에서 일어나는 설득의 오해와 진실" 소제목 부분을 꼭 한번 읽어보시라 권하고 싶습니다. (246-250쪽 참고!)

이 부분의 요지는 주로 글(문장), 특히 이메일로 이루어지게 되는 "온라인 커뮤니케이션"이 상대방을 설득하는 도구로서 왜 위험한지에 대한 구체적인 실험 사례와 그 치명적일 수 있는 결과들에 대해 비교적 자세하게 다루고 있습니다.

구체적으로, 목소리나 직접 얼굴을 보고 메시지를 전달한 그룹과 문자만을 통해 메시지를 전달한 이메일 그룹은, 메시지 전달 정확도에 대해 두 그룹 모두 비슷하게 89퍼센트 정도 될 것이라고 장담(예측 답변)했지만, 정작 실험 결과를 보니, 목소리-대면 그룹은 메시지 전달의 정확도가 74퍼센트였던 반면, 이메일 그룹은 63%에 불과했다고 합니다. 

즉, 우리가 글(문자)을 써서 어떤 메시지(의도)를 전달하려 할 경우, 제아무리 용을 써도, 말(표정)이나 목소리가 없이는 전달 메시지의 정확성이 63%를 넘어서지 못한다는 겁니다. 바로 이 때문에 나머지 37%가 바로 오해의 소지를 낳는 위험의 근원이 되는 것이지요.... "아 다르고 어 다르다"는 말의 차이를 옛 선조들의 속담으로 부터 배워온 우리는 37%의 메시지 불통이나 왜곡이 곧 "님"과 "남"의 차이 만큼이나 클 수 있다는 점을 충분히 짐작하는 것입지요.

상대방이 왜 내 말을 안 들어 주는지, 혹은 못 알아 듣는지 속이 답답한 대한민국의 모든 분들, 특히 소통의 부재를 외치는 분들께 모처럼 재미와 교훈을 가득 전해주는  [설득의 심리학2]를 꼭 한 번 읽어 보시라고 강추합니다!!!

저작자 표시 동일 조건 변경 허락
신고
Posted by 렛츠고

경영의 원점, 이익이 없으면 회사가 아니다- ...
지은이 이나모리 가즈오 | 양준호 옮김
출판사 서돌
별점
 
경영의 원점, 이익이 없으면 회사가 아니다

오래동안 일본식 경영모델을 상당히 충실하게 벤치마킹했던 국내 기업들에게 경영에 관한 구루(스승)을 꼽으라고 하면 매우 많은 분들이 마쓰시다 그룹의 창업자인 마쓰시타 고노스케를 꼽는다.

이른바 마쓰시타 정경숙이라는 후진 양성기관을 통해 일본의 경제계 및 정관계까지를 두루 아우르는 일종의 엘리트 네트워크를 만들었던 분으로, 심한 경우 경영의 신으로까지 칭송을 받는 인물이다. 

혼다자동차를 창업한 혼다 소이치로 또한 자동차 브랜드가 귀에 익어서 그런지 매우 익숙하고 부담이 없다. 이들에 비하자면 내가 과문한 탓일 수도 있겠으나, 사실 많은 이들에게 이나모리 가즈오라는 이름은 그리 익숙하지 않고 심하면 생소하게까지 들릴지도 모른다... (나만 그런가...)

그런데 그런 그가 위의 두 사람과 더불어 일본 3대 경영의 신으로까지 존경을 받는다는 사실을 나는 이 책, [경영의 원점, 이익이 없으면 회사가 아니다] 라는 책을 통해서 겨우 알게 되었다.

그도 그럴 것이 이 분이 경영했던 회사는 앞의 두 회사처럼 자신의 이름을 딴 것들이 아니어서일지 모르겠다. 그가 27살 나이에 28명의 작은 인원으로 시작하여 세계적인 전자회사로 키운 것이 바로 교세라 라는 말을 듣고서야 아! 하는 감탄사가 비로소 나왔다...

창업 원년 흑자기록에서부터 매년 기록적인 수익율과 매출액을 올리며 세계 100대 기업의 반열에 올렸다고 하니, 그의 경영 노하우를 듣고 배우려는 젊은 벤처 기업인들이 쇄도했던 모양이고, 이나모리 가즈오는 이들 젊은 기업가들을 키우기 위해 세이와주쿠라는 경영인 모임을 만들었는데, 여기 회원이 4천명에 이른다고 한다.

이 책, [경영의 원점, 이익이 없으면 회사가 아니다] 라는 책은 바로 이 경영인모임에서 회원들이 제기한 여러가지 기업과 관련된 자문요청 및 질문들에 대해 모임에 참가하지 못한 이들도 접할 수 있도록 이나모리 사장이 직접 친절하게 해설하고 답변한 내용을 글로 엮어 이를 책으로 묶은 것이라고 한다.

전체가 208쪽에, 판형도 문고판 같은 느낌인데 비해 책 뒷표지의 가격이 13,000원으로 찍혀 있는 것이 내심 부담스럽다.

가격의 부담과는 달리 내용은 일본책들이 대체로 그렇듯이, 핵심 요약판을 보듯이 심플하고 간결하게 사례 문답 위주로 되어 있어, 집중해서 읽으면 3-4시간이면 충분히 독파하고 남을 분량에 불과하다.

그리고 무슨 거창한 경영이론을 체계적으로 해설하는 것도 아니고 대단한 전문용어가 나오지도 않기 때문에 무척 평이하고 쉽게 술술 읽고 그냥 고객 끄덕이면서 책장을 넘기다보면 그냥 끝이다. 뭔가 경영의 신이라 불릴 정도의 인물이라면 뭔가 좀 심오하고 철학적인 내용이 있을 것으로 기대하고 본다면, 다소 허무하다 싶을 정도로 평이한 내용과 결론이다.

원래가 원리, 혹은 원칙이란 그런 것이 아닐까..
몰라서 못하는게 아니라, 알아도 실천하기 힘든 것!
결코 복잡하거나 심오한 것이 아니고, 아주 단순 명쾌하면서도 명료한 것인데, 뭔가 더 좋은 이론이나 방법이 있을 것처럼 기대하고 헛다리를 짚는 것!

이 책에서 이나모리 가즈오는 회사라는 조직을 경영할 때 꼭 필요한 핵심요소들에 대해 실제 자신들에게 주어졌던 질문 사례들, 이를테면 고수익을 올리는 방법, 직원들을 관리하는 방법 등등에 대해 응답하는 방식으로 아주 간결하게 핵심만 전달한다.

크게 4개의 장으로 나누어 서술하는데,

1장_이익이 없으면 회사가 아니다 편은, 투자와 수익의 우선순위를 묻는 질문에 대해 당연 수익에 집중하라는 관점에서 자신의 논지를 편다. 물론 투자 자체를 하지 말란 것이 아니라, 현재 운용하고 있는 아이템에서 높은 수익율을 올리지 못하고 다른 분야를 탐내거나 집중점을 흐리게 되면 이것도 저것도 성공할 수 없다는 것이다.

2장-도전하는 회사만이 살아남는다 편은, 회사의 규모나 사업다각화에 대한 자신의 생각과 원칙을 정리해서 보여준다. 무조건 규모에 집착하기보다는 인원당 부가가치 생산성이 높은 알찬 회사를 만들어야 하고, 이를 위해서는 이른바 [아메바 조직]이라는 원리를 이용해 전체 회사의 각 사업부문을 일정한 사업 단위로 쪼개서 독립적으로 채산제를 적용하여 어느 부문에서 얼마만큼 수익을 내고 혹은 적자를 내는지를 분석할 수 있어야 한다고 강조한다.

아울러, 사업다각화에 대한 유혹은 기틀이 되는 중심 사업이 일단 확고한 기반에 서야 하며, 당연히 원래 핵심사업 부문의 기술이나 자원을 활용할 수 있는 분야의 연관 사업으로 키워나가야 한다고 강조한다. 설령 전혀 연관성이 없는 기업이나 사업분야에서 동시 다발적으로 조직을 키웠다고 하더라도 이들을 최대한 연관성있게 엮어야지 따로따로 방치해서는 시너지를 낼 수 없다고 충고한다.

3장_회사는 혼자 굴러가지 않는다 편에서는, 노사가 아닌 가족이 되어라! 는 주제 아래 개인이나 부문별 경쟁과 그에 따른 차등 성과급을 우선하려는 서구식 연봉제나 상여금제의 한계와 맹점을 날카롭게 지적하면서, [대가족주의]에 입각한 가족적 경영원칙에 따라 모든 직원들이 회사에 대한 주인의식을 키우도록 하는 데 집중할 것을 요구한다.

이를 위해 직원 가족의 성공 자체를 기업의 목적이자 가치(경영이념)로 삼는 것이 갖는 중요성을 일깨우고, 건전하고 발전적인 회식 문화의 필요성, 그리고, 회사의 고통과 어려움을 함께 공유하고 투명하게 공개하는 [전사원 참가경영] 원칙을 거듭 강조한다. 필요하다면 모든 직원들이 자사의 주식을 갖도록 해야 한다는 점도 더불어....

끝으로 4장-회사의 주인은 바로 당신이다 편에서는 리더와 간부를 어떻게 발굴하고 키울 것인지, 또 능력이나 실적, 성과는 부족하나 충성심이 있는 직원인 경우 정리하는 것이 맞는지, 혹은 시장상황의 악화나 경영환경의 변화로 인해 감원이나 해고가 불가피할 때 직원들에게 어떻게 설득해야 하는지 등 예민한 질문들에 대해 자신의 오랜 경험에서 나오는 조언을 비교적 명쾌하게 남긴다.

이 책은 어쩌면 우리가 속한 직장에서는 물론이고, 자영업 경영자라면 주변 사업장에서 흔히 맞닥뜨릴 수밖에 없는 매우 실질적인 질문들에 대해 매우 단순 명료하지만 의미있는 원칙들을 다시 한번 재확인해준다.

흔히 평범함 속에 오히려 변치 않는 진리가 숨어 있다고들 말하는데, 이 책은 그 말이 경영 현장에서도 충분히 적용될 수 있다는 점을 보여준다.  

중요한 것은 회사를 망하게 하는 힘도, 반대로 망해가는 회사를 인수해서 다시 살리는 힘도 결국은 사람에게 달렸다는 사소한 진리이다. 어떻게 하면 직원들 모두가 회사의 주인이라는 의식을 갖도록 하여 개인의 능력과 잠재력을 자발적으로 표출시킬 수 있게 할 것인가에 기업의 사활이 달렸다는 점을 저자는 시종일관 강조한다.

"이익이 없으면 회사가 아니다" 라는 말은 곧 이익을 못내면 회사는 망한다는 아주 심플한 진실을 그대로 대신한 것일 뿐이다! 

우리는 누구도 망할 회사, 혹은 망해가는 회사를 위해 일하고 싶어하지 않는다!!


저작자 표시 동일 조건 변경 허락
신고
Posted by 렛츠고
후불제 민주주의- (유시민의 헌법 에세이)
지은이 유시민
출판사 돌베개
별점

유시민의 헌법에세이, [후불제 민주주의]를 읽고...



그들이 광우병 국민대책회의를 수배했을 때
나는 아무 말도 하지 않았다
나는 시민단체 회원이 아니었으니까

그들이 유모차 엄마를 기소했을 때
나는 침묵했다
나는 촛불집회에 가지 않았으니까

그들이 전교조를 압수수색했을 때
나는 항의하지 않았다
나는 노동조합원이 아니었으니까

그들이 시민들을 불태워 죽였을 때
나는 방관했다
나는 철거민이 아니었으니까

마침내 그들이 내 아들을 잡으러 왔을 때는
나와 함께 항의해줄
그 누구도 남아 있지 않았다


이것은 저자 유시민이 자칭  '지식소매상'으로서 가장 최근에 내놓은 저작 [후불제 민주주의]의 마지막 장, 에필로그의 마지막 구절입니다.

- 선과 선의 연대를 위하여  라는 제목을 붙인 이 장은 저자가 20여년 전 자신을 가두었던 독재권력의 폭력죄 실형 선고에 대해 [항소이유서]에서 해명했던 내용들에 대한 20년 이후의 자기성찰이자, 양심고백(?)이기도 합니다. 한 마디로, "현행 법 앞에 불법일 수 있을지언정, 스스로의 양심 앞에 정당했다, 혹은 정당하다"고 말하는 것의 시대사적 의미가 무엇인지에 대한 저자 자신의 결론이랄 수도 있을 것입니다.

제가 유시민이라는 이름을 처음 들은 것은 1984년 84학번, 학내민주화 1세대의 딱지를 붙이고 대학에 첫발을 들여놓았던 때입니다. 그래서 개인적으로 유시민이라는 이름 뒤의 호칭은 전 장관이라거나, 전 머시기라고 하기 보다는 그냥 '선배'라고 하는 편이 가장 어울리고, 또 부담이 없습니다.

전두환 군사독재 정권이 80년 광주 학살의 피를 얼추 닦아내고 나서 조금 통치의 여유가 생겼다고 보았는지, 1983년말 경에 대학 캠퍼스로 벤또를 싸들고 출퇴근하던 짭새(사복경찰)들을 교내에서 철수시키면서 이른바 "유화국면"을 조성해주던 시절, 학생들의 눌렸던 민주화의 열망은 다시 열린 학내 집회를 통해서 표출되기 시작했습니다. 비합법 지하조직처럼 활동했던 언더써클들이 공개써클로 전환하거나, 조직의 일부가 공개써클 활동을 통해 외부로 진출하기 시작하던 무렵이었지요.
(70-80년대 서울대 학생운동 조직의 계보나 히스토리에 대해서는 위클리경향 812호_2009.2.17에 정용인 기자가 쓴 아래 글,
http://newsmaker.khan.co.kr/khnm.html?mode=view&code=113&artid=19311&pt=nv  
참고하세요.)

정권이 만들었던 학도호국단을 학생들 스스로 폐지하고 학생회를 부활시키던 당시, 정권과 경찰은 사복경찰을 철수시킨 대신에 캠퍼스 앞 도로를 전투경찰로 틀어막고 가두 진출을 저지하는 한편, 학생운동 조직 및 활동에 대한 정보를 입수하기 위해 학생을 가장한 학내 정보공작원(이른바 '학원프락치')들을 암암리에 침투시켜 시위 움직임이나 관련 조직을 색출해내 주모자나 주동자를 체포하여 고문하거나 강제로 군대로 끌고가는(이른바 "강집") 나치의 게슈타포식 탄압을 자행하고 있었습니다.

이러한 상황에서 조심하고 경계할 수밖에 없었던 학생들은 당연히 학생회나 써클 등의 학생 조직에 신분이 불확실한 자들이 얼쩡거리거나 정보들을 캐고 다니면 일단 '프락치'로 의심을 하기에 충분했고, 그러한 과정에서 신분이 의심되는 프락치 혐의자(?)들이 학생들에게 붙잡혀 심문을 받는 과정에서 폭행을 당했다고 주장하는 사건들이 서너 차례 연속해서 발생하면서, 당시 학생회 및 복학생협의회 같은 조직에서 간부직을 맡고 있던 학생들(선배들)이 폭력 사주범으로 체포되고 연행되는 일이 생깁니다.

이 때 서울대 복학생협의회장직을 맡고 있었던 유시민 선배가 바로 이같은 혐의의 배후 주동자로 취급되어 감옥살이를 하게 되고, 1심에서 참여하지도 않았던 폭행가담 혐의를 근거로 실형을 선고받았던 것입니다. 당시 1심의 실형이 내려지기까지 말도 안되는 법률 적용에 대해 법관들을 향해, 그리고 정권과 국민들을 향해, 사건의 실체적 진실을 알리고자 썼던 글이 바로, "80년대 학생운동사 불후의 명작"으로 꼽히는 "유시민의 항소이유서" 라는 것입니다.
(항소이유서 전문을 읽어보고 싶으신 분은
http://blog.naver.com/hotbloodsoul/140069532860  참고하세요. )

당시 갓 대학문을 밟고서야 광주학살의 진실을 알게되었던 저에게도 이러한 학내 상황은 시대의 부름 앞에 청년학도들이 어떤 태도를 취해야 할지에 대한 고민을 주기에 충분했죠... 그런 만큼, 유시민의 항소이유서는 당시 학생운동과 독재정권간 갈등의 현주소를 낱낱히 정의하고 밝혀주는 교본으로 썩 훌륭한 교재 역할을 했고, 실제로 작은 소책자로도 발매가 되었을 만큼 운동권은 물론 일반 지식인 사이에서까지 필독문 중의 하나였죠. 

유시민의 [후불제 민주주의]는 바로 이때부터 씌어지기 시작한 유시민의 항소이유서가 그로부터 25년이 지난 지금 왜 다시 읽혀야 하는지에 대한 개인의 되돌아봄이자, 지난 20여년간 대한민국 사회가 과연 얼마만큼 민주화되었는지, 그 현 주소를 다시한번 점검해보는 나름의 중간평가적인 성격을 띠고 있는 책입니다.

어쩌면 그래서, 이 책의 마지막 에필로그는 당시 항소이유서에서 거론되었던 사건에 대한 저자의 재평가와 당시 피해자였던 이들에 대한 인간적인 사과라는 개인적인 고해성사가 함께 들어 있는 것일지 모릅니다. 하지만 유시민은 지나간 과거를 단지 회고하는 데 그치지 않습니다. 과거 역사로부터 현재 우리가 얻어야 하는 교훈을 들춰 냅니다. 시대적 상황이 선의를 가진 개인들을 얼마든지 악하게도 만들 수 있음을 역사적 실례로 보여주고, 그 악에 봉사하는 도구로 쓰인 이들이 스스로 무엇을 잘못했는지조차 모르는 인류 역사의 사례 또한 엄중하게 지적하고 경고합니다.

[후불제 민주주의]는 [유시민의 헌법에세이] 라는 부제가 붙어 있는 것처럼, 사실 매우 소박하게 자전적인 수필 형식으로 씌어진 글들의 모음이어서, 굳이 헌법이나 법률 체계, 혹은 법률 전문용어를 모르는 분들이 읽는다 하여도 전혀 이해하기에 어려울 것이 없는 매우 "읽기 쉬운" 책입니다.

또한 헌법은 이런 것이다, 혹은 이래야 한다는 당위적 주장을 학자처럼 늘어 놓은 것이 아니라, 대한민국의 헌법이 왜 어떻게 생기게 되었는지, 그 태생과, 태생으로 인한 한계와 과제를 쉬우면서도 적확하게 집어놓고 있기 때문에 읽어가다보면 그냥 저절로 아... 그렇구나... 맞아.... 그랬었지...그게 그래서 그런 거였구나... 라고 고개가 곳곳에서 절로 끄덕여지는 책입니다.

전체 380쪽 정도로 이루어진 얇지만은 않은 분량이지만, 마치 재미난 실록 실명 역사소설 단행본 한편을 읽는 기분으로 작심하면 하룻밤, 길어도 이틀 밤 정도만 할애하면 어렵지 않게 읽어낼 수 있는 책이라, 독서를 권하기에 별 부담도 안 됩니다....

더욱이, 아주 오래 전 고려나 조선의 역사를 다룬 것도 아닙니다.  바로 이전 정권, 노무현 대통령의 참여정부 시절과, 현재 겨우 1년밖에 채우지 못한 이명박 정부와의 비교 대조를 시대적 배경으로 삼고 있기 때문에 매우 리얼한 상황을 옅볼 수 있고, 정권의 막후에서 이루어지는 정책 결정이나 조율의 비하인드 스토리(뒷얘기)까지 담고 있어서 일말의 흥미나 재미까지 선사해 줍니다.

책은 크게 두 개의 부로 나뉘며, 1부는 [헌법의 당위], 2부는 [권력의 실재] 라는 내용으로 구분됩니다.

짐작하겠지만, 당위(Sollen))로서의 헌법과 현실로서의 실재, 혹은 존재(Sein) 사이에는 분명한 괴리가 있을 수밖에 없음을 밝히고, 대한민국의 헌법이 보장하는 주요한 원리와 원칙이 어떤 역사적 배경과, 시대적 상황에 의해서 만들어지게 되었는지, 이를테면 헌법 10조의 행복추구권이 어떻게 전두환 군사독재 정권의 개헌 과정에서 삽입되는 아이러니가 발생하는지에 대해, 또 현재 이르러 그 헌법의 가치가 왜 훼손될 수밖에 없는 처지에 이르게 된 것인지에 대한 저자의 진단이 선행됩니다.

더불어, 참여정부 시절에 두 번에 걸쳐 국회의원직을 수행하면서 여의도 현장에서 경험하고 배웠던 입법부의 현장 경험, 그리고 노무현 대통령과의 인연에 힘입어 입각했던 보건복지부 장관 시절의 행정부 현장 경험 등을 통해 권력이 실제로 어떻게 작동하고 국가 정책이 어떤 경로와 절차를 통해 입안되고, 조정 혹은 변질되며, 또 집행되게 되는지에 대해 일반인들이 쉽게 접하기 어려운 권력의 이면들을 중계하면서 아주 친절하고 정직하게 보여줍니다.

가십성으로 느껴지지만, 왜 당초 통일부 장관으로 내정되었던 김근태가 복지부 장관으로 내정되었던 정동영과 거꾸로 자리가 뒤바뀌게 되는지에 대한 뒷얘기, 박근혜 등과의 막후협상을 통해 거의 다 합의를 볼 뻔했던 국민연금 개혁법안이 한나라당의 얼토당토 않은 보고체계에 의해 어떻게 엉뚱하게 좌초하게 되는지 등에 대한 스토리 등을 포함해서, 조중동의 악의적인 기사 취급이 얼마나 한심하고도 허무맹랑한 수준에서 조작되고 왜곡되는지에 대한 통렬한 비판 등이 줄줄이 이어집니다.

아울러 절대권력을 가진 청와대 집권자가, 목숨을 걸고 직언을 해줄 수 있는 참모를 얻지 못하거나 자기성찰의 태도를 스스로 갖지 못할 경우 이를 수밖에 없는 파국적 운명, 즉, 현재 이명박 정부의 독주와 독선이 왜 그리 될 수밖에 없는지, 그리고 그 파행적인 운명이 어떻게 귀결될 것인지에 대한 저자의 번뜩이는 예언 또한 고개를 끄덕거리게 합니다.

책장을 넘겨가는 내내 동서양과 고금, 철학과 역사에 기초한 인문학에서부터, 경제학과 사회학을 넘어 자연과학을 넘나드는 저자의 풍부한 식견과, 그것을 헌법이라는 얼개 속에 교묘하게 섞어 넣어가면서 재미나게 이야기를 엮고 풀어내는 작가의 필력에 빠지다보면, 그야말로 재미있는 1인칭 소설 한 편을 보는 듯한 맛을 느낄 수도 있을 겁니다.

그러나, [후불제 민주주의]가 양심적인 인간으로 살고자 원하는 우리 소시민들에게 진실로 원하고 또 요구하는 바는 결코 명시적이거나 선동적이지는 않지만 글 곳곳 행간 사이사이에 비교적 명확하게 드러나 있습니다.
즉, "대한민국은 민주공화국이다!" 라는 헌법 1조의 의미와 가치를 깨닫고 진실로 우리나라가 그리 되기를 원한다면, 긴 역사의 호흡을 가지고, 늘 공부하고, 연대하여, 깨어서 실천하라는 것이라 하겠습니다.

그는 노무현 대통령이 스스로의 정책 실패를 자인하면서 했다는 한 마디를, 책의 부록 CD로 주어지는 [저자 강연회] 속에서 스스로도 다시 인정하면서 이렇게 반복해서 강조합니다.

"대중은 계몽의 대상이 아닙니다. 대중은 스스로 경험하고 깨우치고, 스스로 학습하는 만큼만 깨어나는 것이고,
장기적으로 한 나라의 국가 수준은 국민의 평균 수준을 결코 넘어설 수 없습니다."

그 말은 곧 대한민국 헌법 1조를 현실에 깨어있게 하고 실재로 구현하는 과제는 어떤 누군가 선각자나 구세주에 의해 선의나 시혜로 주어지는 것이 아니라, 국민 대중 스스로가 학습하고 깨달아 깨우친 만큼 스스로 쟁취해야 하는 것임을 뜻하는 것입니다.  그래서 그의 마지막 결론이자 요청은 "선과 선의 연대"를 통한 악의 축출 입니다! 

그 선과 선의 연대 형태가 어찌 될 것인지,혹은 어떻게 되어야 하는지에 대해서는 아직은 모색해야 하는 현재 진행형으로ㅡ 우리 모두의 숙제로 남겨두고 책을 마칩니다. 대한민국의 민주주의는 아직 갚아야 할 외상값을 다 갚지 못한 후불제 민주주의인 까닭에, 대중 스스로가 더 비싼 값을 치르며 배워야 할 것들이 아직도 꽤 많이 남아 있음을 암시하면서!!

유시민의 [후불제 민주주의]를 읽은 뒤, 저는 칼 세이건의 [코스모스] 라는 책을 영문판 원서로 주문하기로 작심했습니다.
왜냐구요?  읽어보시면 압니다!!

저작자 표시 동일 조건 변경 허락
신고
Posted by 렛츠고
4시간
지은이 티모시 페리스 | 최원형 옮김
출판사 부키
별점

[출처] 4시간|작성자 렛츠고


월급쟁이를 때려치고 싶은 강렬한 충동, [4시간]

 

혹시 최근에 서점을 들렀다가 베스트셀러 판매대에서 이 책을 보신 적이 있으신지요?

제가 회사를 정리하고 나오면서ㅡ 이제는 정말이지 월급쟁이 생활을 벗어나야겠구나 하는 결심과, 또 어쩌면 그렇게 할 수도 있겠구나 하는 확신을 심어 주었던 책입니다.  해서 후배들에게도 꼭 읽어보라 권해주고 왔더랬지요....

티모시 페리스라고, 저자는 이름도 생소한 친구입니다. 책 쓴 때가 스물 아홉이라니,  우리 나이로 쳐도 갓 서른 밖에 안 된 젊은이랍니다.

 "일주일에 4시간만 일하고, 나머지 시간은 백만장자들의 라이프 스타일을 즐기자!"

다소 당혹스럽고 가당찮아 보이지만, 이런 도전적인 슬로건을 내걸고 있는 책입니다. 중요한 것은 이게 단지 슬로건이 아니라, 지은이가 실제로 자신의 잔머리를 이용해서 실현하고 있는 자전적 기록이라는 데 있습니다.
 
책의 내용을 살펴보면, 참으로 약아빠지게도 온라인으로 새로 창조되는 글로벌 지구촌의 불평등 조건과 시장 현실을 교묘하게 활용하여, 머리만 잘 굴리고, 실천을 감행하기만 하면 이런 라이프 스타일이 실제로 가능하다는 것을 세세하게 증명해 보입니다.

전체적인 컨셉을 요약하자면, 굳이 회사 차리고, 사무실 내고, 직원 채용하는 방식으로 오프라인 사업을 하려고 하지 말자는 겁니다.ㅡ 자신은 비즈니스 모델을 설계기획하고, 취급 아이템을 선정하고 소싱하는 역할만 하면 그 뿐이고, 모든 업무 프로세스의 실무는 외주나 계약 인력을 사용하여 아웃소싱을 할 수 있도록 개인 온라인 비즈니스 자동화 시스템을 구축하라는 얘기입니다.

예를 들면, 개인 비서는 인도에 있는 비즈니스 지원 서비스 업체에 맡기고, 취급상품의 배송 처리는 모두 생산자 또는 중간 유통업체에게 맡기고, 자신은 그것이 돌아가는 시스템만 관리하면 된다는 식이지요.  조금은 이상적인 것처럼 들리기도 하고, 과연 그렇게 될 수 있을까 하는 의구심이 일기도 하지만, 실제 자신이 그렇게 비즈니스를 구축해서 일주일에 4시간 일하는 라이프 스타일을 즐기고 있다 하니 더 할 말이 없지요...

물론 아웃소싱 기반이 잘 갖추어진 미국 같은 거대시장을 상대로, 또 영어가 자유롭게 통하는 조건에서 만들어진 비즈니스 시스템이니까, 국내 환경에서 이런 비즈니스 모델이 얼마나 가능할런지, 혹은 시스템이 얼마나 제대로 구축 가능할지는 다소 의문이지만, 머지 않아 우리도이런 조건의 비즈니스 환경이 충분히 구현 가능할 것이라는 점에는 십분 공감할 만 합니다.

그리고 돈과 시간이 생기면 삶이 매우 지겨워질 수도 있다는 위험을 지적하는 것도 빠뜨리지 않습니다. 즉 돈이 목적이 아니라, 인생에서 궁극적으로 무엇에 가치로 두고 어디에 투자하고 살 것인가를 찾는 것이야말로 더 중요한 과제라는 점을 지적한다는 것이지요.  

그래서 인생을 자유롭게 살고 싶은 사람이라면, 혹시 지금의 월급쟁이 생활이 도통 갑갑하고 지겹고 견디기 힘든 분들이라면 꼭 한 번 읽어 보시라고 권할 만한  재미있는 책입니다.  다만 약간의 현실 감각과 비판적 입장을 견지하고 보실 필요가 있을 것 같습니다... 
 
[ 원문 작성일: 2008/07/09 , 제목 및 이미지 수정: 2008/06/12 ]

[출처] 4시간|작성자 렛츠고


저작자 표시 동일 조건 변경 허락
신고
Posted by 렛츠고